江南制造总局毫无疑问的开展地给中国带来的好处
江南制造总局毫无疑问的开展地给中国带来的好处
洋务运动
自1840年鸦片战争以来，中华民族就开始经历之前五千年都没有经历过的剧变。列强们通过大炮强行打开了清政府的大门，把资本主义带给了这片土地；但同时也带来了无尽的灾难和屈辱。
从鸦片战争开始，面对列强的船坚炮利，腐败无能的清政府只能一步一步地妥协、退让戊戌变法和明治维新对比的中考题，先后与英、美、法、俄等列强签订了不平等条约，不仅损失了许多白银，还割出去了大面积的土地；与此同时，国内还爆发了以太平天国为代表、大规模的农民运动。一时间，清王朝同时面临内忧外患，不得不穷则思变了。
南京条约
在这样的时代背景下，1861年1月11日，清亲王奕訢上奏了《通筹夷务全局酌拟章程六条》，提出了洋务运动的初步设想。辛酉事变之后慈禧掌权，开始重用以奕訢为代表的洋务派，从此中华大地开启了历时三十年浩浩荡荡的洋务运动。
洋务运动的口号是“自强、求富”，指导思想是“师夷长技以制夷、中体西用”，试图在不改变政体的前提下寻求国家富强、镇压农民起义。洋务运动的内容主要为三个方面：
经济领域：兴办新式民用工业，如采矿、铁路、炼钢等等，比较具有代表性的就是李鸿章的轮船招商局和张之洞的汉阳铁厂。
军事领域：学习西方，创办近代军事工业，这一方面是洋务运动的重心，洋务派先后建立了江南制造总局、福州船政局等军工企业；还创立了新式陆军和海军，其中北洋水师更是整个洋务运动中最大的成果。
教育领域：创办新式学堂、开始将自然科学纳入课堂，并且先后派遣了数十名幼童赴美、欧留学，其中最出名的就是近代铁路之父——詹天佑。
江南制造总局
毫无疑问，洋务运动的开展实实在在地给中国带来好处：根据统计，19世纪80年代的清朝一年的对外总收入可以达到11258千两白银，这还仅仅是从国外挣到的钱，可以说洋务运动在一定程度上挽回了部分流失的白银；还给中国带来了资本主义和近代工业体系，这为我国的工业近代化奠定了基础；新式陆军和北洋水师的创建也促进了国防的近代化。北洋舰队在当时更是被誉为“亚洲第一、世界第九”的超级舰队。
虽然洋务运动看上去使中国走向了跟西方一样的工业道路，但是洋务派们忽略了，甚至可以说不敢去触及一个事情——皇权。就像洋务运动的指导思想一样，“中体西用”已经注定了洋务运动只能是一场短暂的烟火表演：虽然创建了新式企业，但是这些企业基本沿用了封建衙门的管理方式，在封建官僚主义的束缚下很难发展；新式军队虽然装配了洋枪洋炮，但还沿用着旧式的八旗军事制度，军事管理极其混乱，很难形成战斗力。
北洋海军
1895年，李鸿章引以为傲的北洋舰队在甲午战争中全军覆没，中日签订了《马关条约》，清政府给日本赔款2亿两白银，割让辽东半岛、彭湖半岛、台湾等岛屿。就此，历经30年的洋务运动宣告失败。可能很多人都会有这样的设想：如果洋务运动成功了，近代中国还会这么屈辱吗？答案是会的，但是会好一点。如果把洋务运动的成功看成甲午海战的胜利江南制造总局毫无疑问的开展地给中国带来的好处，那么清政府就不会给日本送去巨额赔款，之后日本的军国主义就不会那么快对中国发动战争，中国人民也许就不会遭受那么多的苦难了。
北洋水师“致远”号
可是就算一场甲午海战胜利了，清政府也不可能摆脱覆灭的命运，（反而，甲午海战失败还彻底打醒了沉睡的中华民族，间接地导致了后面的戊戌变法）中国也不会就此强大起来，因为它没有涉及最根本层面的变革。而且，我认为洋务运动并没有完全失败，它给中国留下了许多军工企业，促进了国防的近代化；并且使资本主义在中国生根发芽。
戊戌变法
如果说洋务运动并没有试图彻底地改造中国，那么戊戌变法就是为了建立一个全新的政体——君主立宪。
1898年4月的“公车上书”成为了戊戌变法的导火索，康有为、梁启超等人联名上书光绪帝，要求变法。变法内容如下：
经济领域：要求大力兴办民营企业，设立商务局、增加通商口岸、改革官办企业的封建管理制度、大力保护工商业的发展。
军事领域：改用西式练兵制度、裁剪绿营、筹备近代化军校。
教育领域：改科举、废除八股文考试、组建京师大学堂、鼓励言论自由和新思想的传播。
政治领域：裁减机构，把冗余的职位都撤销；重用维新派人士、制定宪法、开立国会、主张皇帝和百姓平等。
公车上书
跟洋务运动相比，戊戌变法这次直接剑指清王朝的病根，开始从政治上进行改革，走向君主立宪的道路，可是这在已经历经几千年封建统治的中国谈何容易。
与洋务运动不同，戊戌变法虽然得到了光绪皇帝的支持，但是他从始至终没有掌握过实权，也就是说戊戌变法的指挥棒始终没有在放在实权派的手里；并且戊戌变法要剥夺皇室的权利，这自然遭到了以慈禧太后为首的一众守旧派的强烈反对，最终被慈禧太后亲自镇压；而且维新派操之过急准备不足，没有形成一套有效的指导理论就要变法，这种变法自然不得人心。
1898年9月21日，慈禧太后软禁了光绪帝，颁布训政，并且下令追杀康有为、梁启超、谭嗣同等人，至此，仅仅进行了103天的戊戌变法宣告破产，谭嗣同被杀。
与洋务运动不同的是，戊戌变法除了谭嗣同临死前那一句“去留肝胆两昆仑”的壮丽诗句，没有给中国留下任何实质的遗产。但是他在思想层面进一步激发了世人，也极大地震撼了封建统治，间接逼得后期慈禧颁布了“预备立宪”的政策。
谭嗣同
与洋务运动相比，戊戌变法更加让世人惋惜，很多人都会设想如果戊戌变法成功，中国会不会摆脱半殖民地的命运？这样的假设并不是没有道理江南制造总局毫无疑问的开展地给中国带来的好处，因为在19世纪60年代之前，邻国日本跟清政府的处境几乎一模一样，都是被列强欺压的半殖民地半封建社会；可是在1868年开始明治维新之后，日本国力迅速增强戊戌变法和明治维新对比的中考题，到了19世纪末期，日本已经一跃成为了亚洲第一军事强国。
可是戊戌变法真的可以和明治维新相比较吗？答案是否定的，主要有以下几点原因
明治天皇
政治制度差异：要知道，戊戌变法失败的一个重要原因就是顽固派势力的阻扰，中国实行了两千多年的君主专制制度，明、清两朝更是强化了中央集权的程度戊戌变法和明治维新对比的中考题，这就使得顽固派势力空前的强大；而日本的幕府在同期则没有像中国皇帝一样大的权利，早在明治维新前期，日本就出现了地方势力脱离中央幕府管理的情况，所以相比与戊戌变法，日本在整个明治维新过程中并没有受到封建势力太多的阻碍。
文化差异：众所周知，中国古代封建王朝大多都可以自给自足，所以向来以“天朝”自居，认为自己才是世界的中心，对其他国家一律看不上；而日本虽然有着跟中国相似的自然经济体制，但是作为一个岛国，日本人有着跟欧洲人一样的开放探索精神，可以不断地接受、吸收外来事物。
时间点不同：明治维新发生在1868年，而戊戌变法则发生在1898年，整整早于戊戌变法30年，那时候世界上很多资本主义国家还没有进入帝国主义时代，日本面对的外部压力要比戊戌变法时候小的多。
具体措施不同：明治维新进行了周密而详细的准备工作，整个过程持续了30年之久；反观戊戌变法，则是一场迫于亡国压力下的匆忙变革。
所以，二者虽看似有一些相同点，但实际上却是两场截然不同的变革运动。那如果戊戌变法成功了，中国会是什么样？
①戊戌变法发生在中日甲午战争之后、八国联军侵华之前，当时清政府由于连年巨额的战争赔款，国库已经出现了亏空，再想短时间内发展经济和军事根本不可能。②当时世界各国列强包括日本都已经形成了某种意义上的集团，这个集团的目的就是为了瓜分中国，即使变法成功，清政府也无力在短时间内对抗各国列强。③当时清政府已经交出了关税、司法和贸易权，大部分通商口岸都由外国人控制，即使想发展经济也是有气无力。④清政府和满人继续存在，民族矛盾会进一步加深。
布满外国商船的通商口岸
综上，就算洋务运动和戊戌变法都成功了，中国也无法摆脱半殖民地社会的命运，而且这还会使封建旧势力继续在中国苟延残喘，也许就不会有如今的新中国了，没准到现在我们都可以在电视上看到梳着鞭子的清朝皇室成员。
不过，这倒是会使我们更早地发展资本主义经济和重工业，也许会使得我们在之后的抗日战争中不那么屈辱，当然，这只是一种猜测。以史为鉴，可以知得失，近代中国的积贫积弱绝对不是一次变法或是一场战争就能改变的，这需要我们长时间的探索和改革，这一点即使到今天也没有停止。
（喜欢的话麻烦点个赞哦～关注我后续会持续更新此类文章～）
【参考文献】
1]杨天石,张弘.戊戌变法失败的原因[J].社会科学论坛,2018(06):149-159.DOI:10.14185/ki.-2026.2018.06.017.
[2]汪小祥.戊戌变法与明治维新之比较研究[J].科技视界,2017(05):90.DOI:10.19694/ki.-2457.2017.05.056.
[3]贾艳.对明治维新与戊戌变法的比较研究[J].济南职业学院学报,2014(03):104-105+111.
[4]孙光礼.明治维新与戊戌变法的比较研究[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),1998(01):80-82.