《灭汉种策》作者的考述：《民报》
《灭汉种策》作者的考述：《民报》
摘 要：《灭汉种策》是辛亥革命时期一部著名的宣传排满革命的作品。但长期以来，关于它的作者问题，学界却一直有不同的说法。对《民报》等相关史料查考后可知，其书作者应为宋教仁。此书是他假托满人而撰写的反清革命宣传品，其目的是希望借此方法来增强排满革命的宣传效果。
宋教仁(1882-1913）
二、文献的考述：关于《灭汉种策》作者的两种观点
既然《灭汉种策》是一本革命党人翻印和散发的书，其作者究竟是谁，是其所署的留美的清朝宗室某学生，还是另有其人？对此，历来就有不同的观点。
1975年，台湾“中央研究院”近代史研究所研究员黄福庆在其《清末留日学生》一书中认为，《灭汉种策》即如小册子刊行者所言,是满洲学生所作。但耿云志却认为，“这本小册子的来历颇可疑，极可能是假托满人口气，故意造作此书辛亥革命排满，以激动反满。”
如果真有人假托满人口气，故意造作此书，那么此人又是谁？对此，一直有不少学者进一步将《灭汉种策》与当时积极创办革命刊物、大力鼓吹反清革命的宋教仁联系起来。
被誉为同盟会宣传部“南社”的创始人柳亚子在其书斋“磨剑室”中收藏了许多革命书刊，1937年曾编《磨剑室藏革命文库目录》，其中“著录”类中有《灭汉种策》一书，并记载该书为“宋教仁刊”。笔者所见《灭汉种策》的序言旁，有人用毛笔题写了几句话：“考知。辛亥革命前夕，此书无疑是一种最有力量的煽动民族仇恨的宣传品。此书今已极为罕见，至足珍宝。又封面题字即宋氏手笔。谟室。”此题字显然是该书的收藏者所题，其中所言“封面题字即宋氏手笔”，即指该书封面题字为宋教仁所题。这说明该书收藏者对宋教仁比较了解，并熟悉宋教仁的笔迹。从题字的内容看，题字的时间应在辛亥革命后不久。此题字的落款为“谟室”《灭汉种策》作者的考述：《民报》，这是否是柳亚子“磨剑室”的简称，待考。
1981年，湖南省哲学社会科学研究所古代近代史研究室所编《宋教仁日记》，在1905年1月19日日记“晴。巳正,至郭瑶皆寓。午初,回。作时评一篇,题为《呜呼,汉奴!》。时美国之满洲留学生致信在东京之同族,有‘杀尽汉奴’之语也”一段后有注释曰：“ 此信宋教仁是年曾予以刊印成册,题为《灭汉种策》。卷首题词:‘胡灭汉,存一半;汉灭胡,一个无。’刊印说明称,系在横滨、东京间火车上拾得。实为鼓吹反清革命的反宣传品,当时影响很大。也有疑为宋教仁杜撰者,后收入思汉子所辑《汉满杂拾》中。”但此注释并未提供所述“此信宋教仁是年曾予以刊印成册,题为《灭汉种策》”一语的出处，且其所述“卷首题词:‘胡灭汉,存一半;汉灭胡,一个无。’刊印说明称,系在横滨、东京间火车上拾得”，与日本档案中所存、由日本驻长沙领事馆副领事井原真澄呈送的原件和笔者所见的《灭汉种策》均为不同。如前所述，该书卷首题词不是“胡灭汉,存一半;汉灭胡,一个无”，而是“五百万同胞必读”；其来源亦非该注释所述“系在横滨、东京间火车上拾得”，而是该书序言中所述“由余友某君所赠”，来自“北京某亲王邸”的“签室”。尽管如此，此注释还是把《灭汉种策》与宋教仁联系起来了，一是说由宋教仁将满洲留美学生致满洲留日学生的信刊印成册，一是又有人疑为宋教仁所杜撰（即借题发挥）。
如果说《宋教仁日记》的此注释只是传达了宋教仁将满洲留美学生的信刊印成册和疑为其杜撰的信息《灭汉种策》作者的考述：《民报》，那么，同年由中国社会科学院近代史研究所图书室、华东师范大学历史系资料室、华中师范学院辛亥革命史研究室合编之《辛亥革命史中文书目》中则直接记载《灭汉种策》的作者为宋教仁。
之后，认为《灭汉种策》的作者是宋教仁的学者越来越多了。
1983年，陈玉堂在《辛亥革命时期人物别名录》中关于宋教仁的别名还记载：“将灭犹未灭之一个汉人、将灭犹未灭之梦数汉人”。并进一步注曰：“著《灭汉种策》，假托此两名为翻刻者、传发者：日期为‘乙巳年八月十五日翻本印刷’，著者署名托为‘留美学生宗室○○’。”
1985年，董守义在其所著《清代留学运动史》一书中说：“辛亥革命以前出版的革命小册子,也大部分出自留学生的手笔。例如:陈天华撰《猛回头》《警世钟》《国民必读》;杨笃生(又名杨毓麟)撰《新湖南》;邹容撰《革命军》;秦力山撰《革命箴言》《暴君政治》;朱德裳撰《中国魂》；黄菊人撰《黄帝魂》;宋教仁撰《灭汉种策》;章士钊撰《疏黄帝魂》……”
1991年，彦奇，张同新主编的《中国国民党史纲》说：“除了发行报刊而外，同盟会还在海内外各地印行宣传革命的图书，其中以邹容的《革命军》、陈天华的《猛回头》和《警世钟》、章太炎的《驳康有为论革命书》和《革命歌》、宋教仁的《灭汉种策》和王秀楚的《扬州十日记》等流行最广。”
1992年，邵迎武在《南社人物吟评》中介绍宋教仁时说其“著有《宋渔父日记》《我之历史》《民国宪法草案》《间岛问题》《灭汉种策》等”。
1994年，刘泱泱主编的《湖南通史》说：“湖南留日革命学生撰写和编辑出版的革命通俗读物，影响尤其广大。著名的有：杨毓麟的《新湖南》、陈天华的《猛回头》《警世钟》《狮子吼》《国民必读》《最近政见之评决》《最近之方针》《中国革命史论》《混沌国》、宋教仁的《灭汉种策》、秦力山的《革命箴言》……”
2006年，孔祥吉和日本学者村田雄二郎认为，《灭汉种策》文字粗放,极少修饰,“篇中文言俚语杂用”,然就其内容考察,它似乎是在东京的革命党人与留学生集体编写的。但两年之后，该文作者看到前述《宋教仁日记》中那段注释后，又立即修正了先前的观点，认为“此书最早系宋氏于1905年1月19日开始编写。”后来，该文作者又进一步指出：“它的作者并非版权页上所揭出的‘留美学生宗室□□’,而是革命党人自己,即所谓‘将灭犹未灭之梦数汉人’。这种作者署名格式,与宋教仁在东京留学生所创办的革命刊物上的署名非常相似。说它出自宋教仁人之手,应该是有根据的。”
2010年，李喜所主编的《中国留学通史》说：“革命图书有陈天华的《中国革命史论》《狮子吼》，宋教仁的《灭汉种策》……。”
类似的例子还有不少。王兴国主编的《湖湘文化通史》说：“除了创办报刊外，湖南的辛亥志士还出版了大量的革命通俗读物，其最著名者有：杨毓麟的《新湖南》，陈天华的《猛回头》《警世钟》《狮子吼》，宋教仁的《灭汉种策》，秦力山的《革命箴言》《暴君政治》……”唐浩明在《杨度》一书中说：“一批以通俗语言写成的小册子，如陈天华的《猛回头》《警世钟》、杨毓麟的《新湖南》、宋教仁的《灭汉种策》、秦力山的《革命箴言》、朱德裳的《中国魂》等等，在留学生中广为散发，影响极大。”罗宏、许顺富在《湖南人底精神》一书中说：“湖南留日学生还撰写和翻译出版了许多大量鼓吹革命的书籍和文章，如杨毓麟的《新湖南》《满洲问题》《续满洲问题》；陈天华的《猛回头》《警世钟》《狮子吼》《中国革命史论》《国民必读》；宋教仁的《灭汉种策》《间岛问题》《二百年来之俄患篇》……”
当然，也有一些学者似乎持不赞成或怀疑宋教仁是《灭汉种策》作者的观点。
据1961年发表《论宋教仁》一文、1981年主编《宋教仁集》的陈旭麓说，为编辑这部文集，他和他的助手们先后到上海、长沙、武汉、广州、南京、北京等地的图书馆、文史研究单位查找资料,并得到宋氏亲属和辛亥老人的热诚支持。但《灭汉种策》一书却并未编入《宋教仁集》。《灭汉种策》是同盟会成立前后一部影响较大且较为奇特的关于排满革命的宣传品，关于其作者问题，历史上曾有明确的记载。从陈旭麓著述中的引文看，他曾接触过当时许多重要史料，包括冯自由的《革命逸史》第3集（详后），对《灭汉种策》及其与宋教仁的关系极有可能也是知道的，但并未将其编入《宋教仁集》，说明他并不认为《灭汉种策》为宋教仁所作。
事隔20多年后，郭汉民在2008年再编《宋教仁集》时，搜集并补入宋教仁佚文27篇。虽然在此之前，已有前述之陈玉堂、董守义、邵迎武、刘泱泱等人先后明确指出《灭汉种策》作者是宋教仁，但此文却仍未被补入新版《宋教仁集》。因此，我们有理由认为，郭汉民对《灭汉种策》作者是宋教仁之说也不认同。
这一类的学者当中，还有迟云飞。他在其2010年出版的专著《宋教仁思想研究》中阐述宋教仁反满思想之时，曾引用了宋教仁1905年1月19日的日记中“时美国之满洲留学生致信在东京之同族,有‘杀尽汉奴’之语也”一句及其所提到的《呜呼，汉奴》一文，并作注释曰：“此文尚未见。另，宋教仁曾印行据说是满人所做的《灭汉种策》辛亥革命排满，应指此信。日本学者立命馆大学松本英纪教授认为《灭汉种策》可能系宋教仁所作，其目的为激发学生反满思想。”这说明，他是知道《灭汉种策》的存在辛亥革命排满，也知道历史上曾有宋教仁印行《灭汉种策》的说法，更知道有学者认为其作者可能是宋教仁。然而在其著作中，迟云飞既未对《灭汉种策》的作者问题进行过考证，也未在正文中提及《灭汉种策》，更未曾在阐述宋教仁反满思想时提及或引用过此文。而况迟云飞长期研究宋教仁，也很重视对宋教仁佚著的挖掘和考辨，曾作《〈国民党宣言〉的作者是宋教仁》一文，证实《国民党宣言》的起草者是宋教仁。因此，唯一的解释就是，迟云飞也不认为《灭汉种策》的作者或刊印者就是宋教仁。
在台湾，可能因为黄福庆早就在其《清末留日学生》一书中认为《灭汉种策》是满洲学生所作，所以《灭汉种策》当时也就不可能被当作是宋教仁的著作而收入《宋教仁先生文集》。
总之，由于一些学者不赞成或怀疑，迄今为止，三部大型的宋教仁文集均将《灭汉种策》排除在外。
（原载：《武陵学刊》2021年第2期）